Vannak az életben meglepetések. Például az ember blogokat olvas, esetleg ír és a vélemény-rovatba beírja a véleményét. Soha nem bántót, csak úgy normális dolgokat aránylag kedvesen.Ez valószínűleg belefér a jó modor kategóriájába.Ha nekem írnak, mindegy mi, igyekszem ugyancsak kedvesen válaszolni. Aztán jönnek a bunkók.

Így jártam Hmmm blogjában,aki nagyon értelmes módon Sólyom László Új-Zélandon történt behódolásáról ír. Sem Sólyom, sem Hmmm nem érdekel, de beírtam egy rövid mondatot Magellánról, aki sokkal rosszabbul járt, mint Sólyom. Szerintem egy átlagos hozzászólás volt.  Amire Hmmmm válaszolt, majd én is. Szeretném hangsúlyozni, hogy válaszom arról szólt, hogy nem érdekel, ha valaki kedvességemért buzinak néz. Ha buzi lennék, az sem érdekelne,nők helyett a férfiak után szaladgálnlék, de a természet más karakterrel ruházott fel s minden férfitársamnak csak annyit kívánhatok, legalább 10%-nyi annyi kedves hölggyel legyen dolga, mint nekem eddig volt.Erre jött ez a válasz:

27. Cuba Libre c.C.
2009. 09. 25. 11:44

Kedves Hmmmm!

Azért jobban járt, mint Magalhaes :-)

Üdv:CL......

28. Hmmmm
2009. 09. 25. 11:58

27-re

ezzel a kedvesemezzéssel kissé ratyinak tűnsz ....

29. Cuba Libre c.C.
2009. 09. 25. 12:03

Kedves Hmmmm !

Nem baj :-)bevállalom :-)Ezt is :-)

Üdv:CL.....

30. harunalrasid
2009. 09. 25. 12:06

volt nyelvöltögetés is?
csak nehogy szegény sólyom félreértse...

31. Hmmmm
2009. 09. 25. 12:08

29-re

ha jól esik, hogy seggbe kúrnak ....
egészségedre.
csak a posztom ne nyálazd össze, mert testközelből kurvára utálom a buzikat.
legközelebb kibaszlak a blogomból.

32. yankari
2009. 09. 25. 12:37

18.
Hogy? Ott is rögtön behódolt? Nem csodálom amúgy, szépek arrafelé a lányok:))

33. Cuba Libre c.C.
2009. 09. 25. 13:07

Ez korrekt :-)

Azzal a kis érdekességgel, hogy Hmmmm kitörölte egy válaszomat, melyben arról írtam, hogy ez szép állásfoglalás és korrekt vélemény. Azt a mondatot, hogy "ez korrekt", arra írtam, hogy a beírásomat kitörölte.Azt, hogy bevállalom, pedig arra, hogy a kedvességért nem érdekel, ha buzinak tart valaki írásban.

Szóval: ma egy bunkótól csak ezt várhatod.....ha kedvesen szól, lebuziznak, kibasznak a blogból és kitörlik a beírásodat, hogy ezzel elferdítsék a valóságot.  Ha buzi lennék, mélységesen felháborodnék ennek a bunkónak a magatartásán és  feltenném a kérdést, vajon egy buzizó baromnak a véleménye érdekeljen-e, vagy sem ? De az, ahogyan a beírásokkal bánik, az minimum egy tapló -t megér. Mert aki így jár el, az az.---Itt a számozás a kopiban folyamatos, de egy ki lett törölve.

Ja, és az hozzátartozik az egészhez, hogy Hmmm azért ilyen ideges velem, mert a momoki polgármesterről--cigány,hasütögetős , sérült gyermek -- szóló blogja kapcsán vitába keverdtünk. Igaz, itt sem volt felháborodás és senki sem fasisztázta le szegény Moldova Györgyöt, mert leírta , amit a monoki polgármester mondott. Nagy ívben fütyülök a polgármesterre meg a témára is, de az idegesít, hogy egy ilyen buzizó félnótás a törlési lehetőséget és jogot így használja ki.

Mivel engem a saját blogjában úgy törölne ki, ahogyan szeretné ezért itt írom meg:

Kedves buzigyűlölő,  bunkó Hmmmm !

Sajnálom, hogy buzizol -a buzik védelmében - mert ez általában az impotens férfiak szokása és ezért sajnállak. Másodsorban, mivel szereted a kemény férfias viselkedést, ezért most virtuálisan küldelek el a büdös francba, amivel sokkal jobban jársz, mintha élőben tenném.És harmadsorban egy szemét uszító bunkó vagy.

Ja: és mivel valószínűleg hasonlókat írsz, állítasz, buzizol, bunkózol , lesajnálsz és uszítasz ellenem, ezért már most ideírom a válaszomat, így előre, írd a dumád alá:......a te mocskos pofádat ! Hogy érts a szóból, bár neked mindegy.

Üdv:CL......

A szivarozó tömeggyilkost,  Sir Winston Churchillt ma sokan úgy képzelik el, mint egy kedélyes nagypapát egy pohár whiskyvel a kezében. Történelmi könyvekben pedig úgy ábrázolják csupán , mint a demokrácia és a nyugati világ egyik megmentőjét.Pedig Chruchill is háborús bűnös és gyilkos. Éppen azon jogértelmezés alapján, melyért az angolok is harcoltak.

Chruchill érdemei elévülhetetlenek abban, hogy a britek fogukat összeszorítva ellenálltak a németeknek és nem kezdtek kapitulációs tárgyalásokat , bár azt, hogy a németek ténylegesen terveztek-e egy inváziót Anglia ellen,nem lehet biztosan állítani. Valószínűleg komolyan nem fordult meg a fejükben. A győztes háború után könnyű Churchillt, az embert, az emberiség megmentői között számon tartani. Pedig egyben ott a helye az emberiség megrontói között is.

1943 nyarán, amikor épeszű emberek pontosan látták a háború végét, angol repülők tűztengerbe borították Hamburgot és megöltek legalább 35 000 civilt. Teljesen értelmetlen gyilkosság volt , mert éppen Coventry példáján/is/ látszott, hogy a polgári célok elleni hadviselés sem a háborús gazdaságot nem befolyásolja, sem stratégai jelentősége nincs.Churchill jóváhagyásával az angol gépek megöltek 35 000 embert. Hivatkozhatnánk arra, hogy akkor még odébb volt a háború vége, de ez egyébként nem számít.  Hasonló történt a német összeomlás előtti pillanatban Drezdában, ahol legalább 25 000 ember  halt meg értelmetlenül, s angol gondolkodás szerint akkor a civilek, nők és gyermekek embernek számítottak, ha az ss-csapatokat mondjuk nem is sorolták oda.Chrurchill mindezt tudta, mégis parancsot adott Bomber Harrisnnek a gyilkosságokra, mint sok más német város esetében is. A gyilkosságokkal valószínűleg egy angol katona életét sem mentette meg, s ennek tudatában volt.

Chruchillnek tehát ott lett volna a helye Nürnbergben, a háborús bűnösök között.Hogy nem így volt, az azért történt, mert győzött. A háborúban, de nem az emberiességben és az erkölcsben. Értelmetlenül öletett meg százezreket -  ha mindenkit összeszámolunk -  így eljátszotta, mint ember, az erkölcsi fölényt. Háborús bűnös, minden más elévülhetetlen érdeme ellenére. Kerüljön történelmi panoptikumunkban oda, ahol a helye van: a pokolra . Ezt is ki kell mondani, ahelyett hogy  szobrokat avatunk a mészáros Sir Arthur Harris emlékére, Churchill sunyi cinkosának. Sokaknak fájó a hősöket tisztán látni, de csak így láthatunk egy világos jövőbe.Churchill egy háborús hős és egy kegyetlen  mészáros.

Azt, hogy nagy Imre egy gyermekgyilkos volt, azóta tudjuk, mióta Elisabeth Heresch történésznő megjelentette a családirtásról szóló könyvét.Az általa megjelentetett dokumentumok szerint a magyar Nagy Imre önkéntesként vett részt a mészárlásban, bal oldalt hátul állt, onnan tüzelt az Ipatyev-házban a gyerekekre.

A tett nemcsak azért borzalmas, mert a cári családot ölték meg, hanem elsősorban azért, mert egy családot, gyerekeket és nőket is kivégeztek barbár módon.

Nagy Imre később miniszter majd az 56-os forradalom legendás miniszterelnöke lett. 

A történet különösen innentől nagyon érdekes.  Miért nem tanulják ma a magyar gyerekek 56 kapcsán, hogy Nagy Imre eredetileg egy gyerekgyilkos volt ?

Mert kellemetlen a baloldalnak, hiszen Lenin parancsára végezték ki a körbezárt városban a cári családot , így egy volt kommunistáról derült ki, hogy véres kezű gyilkos.És itt nincs felmentés a kényszerrel való kimagyarázkodással. Aki gyereket öl, akkor is gyerekgyilkos, ha a tett megtagadása esetén őt végezték volna ki.Bár erről szó nincs, önkéntes volt.

Kellemetlen a jobboldalnak, hiszen elvesztené egy abszolút hősét, mely éppen az addig Nagy Imre által képviselt kommunizmus  elleni népi felkelés szimbólumává vált.

Baloldal és jobboldal közösen hallgatnak és koszorúzzák meg egy gyerekgyilkos sírját. Ha ez így van, hogyan várhatnánk el bármelyik mai politikai erőtől, hogy tiszta vizet öntsön a pohárba és oda taszítsa Nagy Imrét, ahová való? A pokolba.

Ami kommunisták bűne volt, az a kommunisták bűne volt. Ami az ellenségeiké, az ellenségeik bűne volt.De nincs elhallgatás.Senki sem teheti. ha mégis, akkor odajutunk, ahová most: mindenki hazudik és elhallgat, politikai tőkét kovácsolva egy gyerekgyilkos szerencsétlenkedéséből, aki akarata és képességei ellenére lett nemzeti hős.

Semmi köze az igazi szocializmus és kommunizmus eszméihez, mely a politikai beállítottság elé helyezi a tisztességet.De minimum a pragmatizmus. Ebben gyerekgyilkosoknak nincs helye.És nem is lesz.

 Sok évvel előbb lett volna akasztófán a helye.